高中時第一次聽到卡內基這個名字。
那時很有自知之明，深感自己「憨慢講話」（台語），興致沖冲跑到學校圖書館找相關書籍來看，還記得借的是世新大學戴晨志教授寫的「保證成為說話高手」、「跟我一起成為說話高手」之類的書（年代久遠，書名有點忘了）。
下課鈴響，休息十分鐘。我迫不及待從抽屜掏出那本書，滿心期待，希望趕快成為說話高手。
冷不防同學A走過，好死不死被瞄到了，只見他一臉哈哈大笑：想成為說話高手還需看書嗎？跟我學就好啦！
事實證明，我真正「憨慢講話」（台語），因為面對同學Ａ的哈哈大笑，我只有支支吾吾，不知道該說什麼，一陣苦笑帶過。
一臉慈善同學B走過來，表示頗有同感，偷偷湊近我身旁，說他媽媽有幫他報名卡內基的課程，覺得挺不錯，推薦同樣本訥一族的我也去試看看。
簡單地說，這套卡內基課程能從美國傳到台灣，足以見得「木訥不孤，必有鄰」，其實很多人和當時高中的我有相同煩惱，這類課程和這類書籍才會這麼紅紅火火。
後來我當然沒去上卡內基的課，不過因緣際會，稍微看了資料，第一次認識這位卡內基叔叔﹐那張經典的書本封面照片，堪稱是人際關係學裡的肯德基爺爺，大頭照一PO出來，跟肯德基爺爺同樣有滿滿的宗教渲染效果。
回到高中時代。我的同學A就像是那種天生康輔社，同學B則是一臉寫著雄青社那種，其實他們沒有真的參加康輔社或者是雄青社，我想表達的是，人格特質這個似乎看不見摸不著的東西，即使在學生身上就已經很明顯了，內向或者是外向，只要很喜歡講話，看起來就讓人家覺得就很會講話，講話結結巴巴支支吾吾，就讓人家覺得這個人文靜內向。一個學生是屬於哪種社團的人格特質，只要長大後稍微回想當初班上那些同學，大概都是有所體會。
而我的人格特質，跟我所參加社團似乎很不搭。高中時候我是演辯社，參加原因很簡單，因為我覺得自己不會講話，想藉由參加這個社團，加強訓練自己的口才。

掛名演辯社的那段青春年少，雖然每天中午拎著便當，很認真跑去社辦找學長聊天，也參加過幾場一兩場新生訓練有關的辯論賽，題目像是「植物人是否安樂死？」、「臺灣是否應該建立風化區？」等。然而說到底，學長傳說中的天才辯士不可能是我，作為男校最大福利的雄中雄女大辯論，當然也没有我的份。
總結來說，參加演辯社之於我，作用是印證了一句老話：人格特質是很難改變的。
到了高三，衝刺大學選填志願，我第一志願是政大新聞系，第二志願是台大哲學系，結果人生就是這麼曲折，政大新聞唸了三年，轉到台大哲學又唸了五年，整整比醫學系都七年還要多出一年！
話說回來，當初不學法不學商，選了新聞系﹐後來哲學系又跑去商學院蹲會計系，畢業後進會計師事務所，背後其實都是同樣的心理作祟，原因和我高中參加演辯社一樣，就是我覺得自己是一個比較內向的人，「憨慢講話」（台語），所以透過強制性手段，去讀新聞系，去事務所工作，近朱者赤，希望在想像中的那樣一個環境，可以讓我變化氣質，變得比較活潑外向一點，比較會和別人相處。
事隔多年回想當初，只有一句話：好傻好天真。
當年這位年輕人是不是有點小毛病，難道唸醫學院當醫生就不能變化氣質了嗎？
再怎麼努力回憶，也不知道當初的我是怎麼想的，反正曾經年輕腦袋直的我確確實實是想如此爾，也依照這一條莫名其妙的直線去做種種決定。
總算畢業進入職場，事實證明至少我對於自己的理解是對的。很多次、很多次在工作中的場合，主管同事對我的評語都是話很少，不怎麼講話，其實就是不太會說話，告誡我很容易吃虧的。所以也是事實證明，一路走來我高中演辯社、大學讀新聞系、進事務所工作，好像這些種種的環境刺激，並沒有讓我脫胎換骨，從一個內向變成外向的人，從一個不太會講話的人（台語：憨慢講話），變成一個很會講話的人（台語：一枝嘴滑溜溜）。
回到那句老話：一個人的人格特質是很明顯的，現在要再補上一句：而且很難改變！