有一句話叫「時勢造英雄」，也有一句話叫「是公司給你舞臺」。從大公司出來的人，一定要試著脫掉那層殼，在你履歷表的那一段輝煌經歷，必須冷靜思考，有多少來自於公司？有多少來自於個人？也許你曾經在一個舞臺上發光發熱，但是當步下舞臺，想登上另外一個舞臺的時候，在職場上一定有個門檻：人事和面試官，他們代表了新公司的眼光。在面試和看履歷表時，除非同業挖角，不然他們都有一句話放在心底，明擺著不說：「嘿，朋友，不管你以前在哪家公司、做得多好，現在是想來我們公司工作，必須得過我這一關，ok？」
大家有這個共識後，準備面試，就必須換位思考。從人事和面試官的角度來看，現在公司需要什麼樣的人，而現在的我，可以做到什麼地步。所以同樣一個面試者，面對不同公司、不同職位，答案應該都不一樣，不過思考邏輯相同：What can I do……for you！
有標準原則，沒標準答案。
本人畢業退伍後就進勤業，當時是臺灣四大會計師事務所裡的No. 1，短短九個月走人了，一直記得很清楚，那時候協理找我面談，要我休假幾天，好好再思考一下。
他輕描淡寫地留給我一句話：「當別人喜歡你，會看到你的優點，當別人不喜歡你，你的缺點會被放大。」
進事務所不是普通的操，我的第一天，十二點才離開外勤客戶辦公室，然後經過了每天差不多狀態的九個月之後，那天跟協理面談完回家，第一次有時間有心情，打開房間裡塵封已久的Playstation2，繼續當兵時未完成的「勇者鬥惡龍八」。
一邊打電動我一邊思考，然而再怎麼思考，畢竟太年輕、太傻太天真，當天晚上寄了封信給協理：謝謝，仍然決定離職。
接下來，如同突然被拔階的軍官，先是放鬆心情打電動，開始找法律工作。為了吃飯和租房，第二個月開始送快遞。從穿西裝的會計師，轉身成穿牛仔褲的送貨員。還記得幾個有「唸過書」同事，看到我摩托車上面貼著「NCCU」，好奇問我是哪間大學，我不想回答，但頂多，也只能苦笑而不答。

撐到第三個月，找不到法律相關工作，不想繼續送快遞，已經穿過西裝不是學生了，所以也不考慮長期抗戰考律師，於是認清法律這條路行不通，將104裡的天女撒花對象，從法律切換到會計。
我非本科系畢業，能校園徵才進勤業，以為自己很厲害，一樣可以非本科系進律師事務所。當時滿懷熱情投了理律，想說我很符合Career雜誌裡面講的雙專長呀，沒料到是已讀不回。
所謂的石沉大海，對於沒工作的人，猶如千斤頂。
所以當然想再回到四大，還厚著臉皮打電話想吃回頭草，結果是想當然爾，於是壓力之下，第一次把履歷投到四大以下的中小型。
終於有面試機會了：
一、為何選我們公司（如何從TOP公司來這？）：大事務所以審計為主，小事務所以記帳為主，甚至幫客戶報稅，也會注重合理節稅，反而比較有機會接觸到會計實務。
二、降薪的態度 (如何讓對方不起疑？)：沒有談到這一塊，面試官會計師說了個數字，我一口說好，就跟我送快遞一樣，對方給的不一定是多好的薪水，但真想錄用我，會給我一個他們給得起的價格，大家都很忙——接受、或者不接受，就是這麼簡單。
三、離職的原因（用什麼樣的原因？）：我在大學修了會計、也修了法律，進事務所之後，很忙很操，沒時間再看法律的東西，我怕只能一直待在事務所，所以趁著年輕，想試看看有沒有機會做法律工作。因為我非本科系，剛進勤業又只待了九個月，這一題變成我往後Ｎ次面試的必考題，說到最後，其實連自己都不知道是真是假。然而，這個理由和我成績單相符，我也的確有找過法律工作，所以從不心虛。就算我是被資遣了，我也會說家庭因素（每個人或多或少都有些家庭因素可以說嘴）。絶對不說謊，但也絶對不當笨蛋。職場上很多場合都需要演戲，面試是第一場，如果連第一場戲都演不好，說些逼對方給你打ＸＸ的話，這是給面試官難堪，畢竟人家也是百忙之中抽空，來見你這個陌生人。
四、將來的發展 (如何讓對方放心？)：我已經認清楚法律這條路行不通，所以想在會計領域好好發展，我覺得還有多東西沒接觸過，還有很多可以在實務中歷練的地方。很明顯地，我講的是面試官想聽的話，因為要面試通過，就是要說對方想聽的話呀，至少要夠聰明知道對方想要什麼，這本來就是找工作的關鍵。
以上，不是教你詐。因為看看學校、看看上一家公司，也許很難理解，但同時也很容易理解。職場上大家心知肚明，你不用說，我也不想你說，我還希望你把話說得漂亮一點，因為老江湖都知道這才是生存之道，而如同政治一般，先存活下去，再來談組識改造。
不過大家也心知肚明，面試只是演好第一場戲，跨過了門檻，才能登上舞臺，而登上舞臺，才是真正考驗實力的開始。職場江湖跟金庸小說寫的一樣險惡，沒有實力、沒有三兩三，即使能把話說得再漂亮，還是別上梁山了吧。